Diese Webseite nutzt keinerlei Cookies, weitere Infos hier. Wir nutzen lediglich einige Sitzungsvariablen.
Expertenbericht zu Tochtergesellschaften
Befragung eines sachverständigen Wirtschaftsprofessors
1769516459
 Kopiert 
   Dunkler Lesemodus


Heute wieder ein #Wirecard Tag in München, diesmal mit bilanztechnischen Darlegungen des sachverständigen Wirtschaftsprofessors Wilhelm Heuser zu 50 ehemals zugehörigen Firmen der Wirecard AG.

Das vorgelegte Gutachten ist insgesamt über 2000 Seiten lang, es wird heute bis um 14 Uhr ein erster Stapel der 50 Firmen zumeist bilanztechnisch betrachtet.

Der Wirtschaftsprofessor liest dabei sprichwörtlich selektive Sätze aus seinem #Wirecard Gutachten einfach vor, zeigt neben Bilanzberechnungen einige Tabellen mit Werten wie Betafaktor und Länderrisiko auf dem Gerichtsprojektor.

Viele der durch das #Wirecard Gericht mit ausgesprochen spezifischem Auftrag zu betrachteten Firmen waren im Ausland gelegen, die meisten Bilanzzeiträume sind zudem lediglich von 2015 bis 2018.

Die Bilanz- und Liquiditätsbetrachtungen sind natürlich nur ein sehr kleiner Teil der Gründe für die Gründung und Aufrechterhaltung von beteiligten Firmen besonders im Ausland.

Strategische Geschäfts-Ausrichtungen mit Auslandsgründungen zum langfristigen und gleichsam wichtigen, frühzeitiger Marktpräsenz werden natürlich erneut nicht einmal erwähnt durch das Gericht, oder auch nur annähernd im Gutachten mit eingebracht.

Als der #Wirecard Sachverständige sich über die Firma Prisma Vista ausläßt, erwähnt er ziemlich am Ende ein "hohes Länderrisiko".

Als der Richter fragt, wo denn die Firma angesiedelt gewesen war, sucht der Sachverständige in seinen Dokumenten und sagt: "Ähm...weiß nicht...ich glaube Indien".

Nach einiger Zeit meldet sich die Verteidigerin von Dr. Braun und fragt an, warum der #Wirecard Sachverständige hier nichts anderes verbal mitteilt, als selektive Absätze 1 zu 1 aus seinem Gutachten, welches allen Anwesenden vorliegt.

Der Gutachter solle "hier nicht vorlesen, sondern erklären, wie er genau zu seinen Ergebnissen zu den jeweiligen Firmen" komme, anstatt eine Gutachtenerstattung darzubringen.

Der Sachverständige habe ja das Gutachten nicht alleine angefertigt, sondern durch Mithilfe anderer, so die Verteidigerin von Dr. Braun.

Der vorsitzende #Wirecard Richter springt sofort ein und unterbricht die Verteidigerin erneut - so wie in den meisten Eingaben im Prozess auch.

Er fragt unverhohlen und ziemlich erniedrigend ins Gerichtsmikrofon, ob die Verteidigerin von Dr. Braun "nicht merke, wie absurd das ist, was sie da sage", eigentlich aber für neutrale Gerichtsbeobachter mehr als berechtigt anfragte.

Die Verteidigerin antwortet klar, dass diese Anfrage mehr als berechtigt sei, es gehe hier nicht, darum, dass #Wirecard Gutachten vorzulesen, wie es der Sachverständige bisher tut, sondern seine Ergebnisse zu erläutern.

Der Richter verwirft diese Anfragen, worauf der Sachverständige meint, dass er die "Anfrage der Verteidigerin ebenso nicht verstehe".

Er liest danach ab Seite 550 seine "methodische Vorgehensweise" in einigen Absätzen aus dem Dokument vor.

Es geht weiter mit einigen #Wirecard-zugehörigen Firmen. Der Richter gibt immer wieder auf dem Gerichtsprojektor an, welche genauen Wechselkurse der Sachverständige zugrunde legte.

Nach einiger Zeit wird offensichtlich, warum er dies wohl tut, da bei einer Wirecard-Firma aus Österreich der Länderrisikofaktor durch den Sachverständigen mit einem Faktor von 0.4 angegeben wird, "dieser ist für Österreich ja etwas höher als der in Deutschland"(!), so der Gutachter wörtlich.

Für die bisher genannten #Wirecard Firmen werden weiter lediglich die Bilanzzeiträume von 2015 bis zumeist 2018 durch das Gutachten betrachtet, mit wenigen Ausnahmen wird auch mal 2019 beleuchtet.

Angesichts der enormen Wachstumsraten nach 2017 im gesamten eCommerce-Bereich ist dies mehr als unverständlich und offenbar Teil der Auflagen des Gerichts gewesen.

Als der #Wirecard Richter anfragt, ob eines der Unternehmen ein Fall für die Insolvenz gewesen ist, bejaht dies der Sachverständige ohne zu zögern.

Der Richter korrigiert danach seine eigene Frage und meint, dass "die Frage nach Insolvenzen natürlich nicht Auftrag des Gutachtens gewesen war".

Worauf einer der Anwälte der Verteidigung einspringt und den Sachverständigen befragt, ob er die Liquiditätszahlen aus dem Insolvenz-Gutachten von Jaffe entnommen habe, oder die Berechnung des Liquiditätswerts vom Sachverständigen selbst stamme.

Prof. Heuser ist sichtlich überrumpelt, meint "ja, wobei dies keine Berechnung war".

Der Anwalt fragt weiter, ob Heuser mit einbezogen habe, dass es in diesem konkreten Fall eine Zusage der #Wirecard Muttergesellschaft für finanzielle Unterstützung gab, der Anwalt gibt den Nachweis dazu an. Ob der Sachverständige sich daran erinnere, wird er gefragt.

Prof. Heuser stammelt nun sichtlich irritiert ins Mikrofon, Zitat, "es ist nicht mein Auftrag zu sagen, dass ein Insolvenzantrag gestellt werden musste. Dies ist....nicht mein Auftrag, den mir das Gericht stellte".

Ein ähnlicher Sachverhalt ergab sich bei den Eruierungen über Wirecard Romania.

Der Sachverständige gibt unverblümt an, dass der Insolvenzverwalter bei der Veräußerung dieser #Wirecard-Tochtergesellschaft zwar einen satten Betrag von 77 Millionen Euro erzielte, aber leider keinerlei Bilanzen nach 2015(!) für dieses Unternehmen vorlagen(!).

Die Verteidigerin von Dr. Braun fragt an, wie diese Veräußerung der #Wirecard Firmen durch den Insolvenzverwalter überhaupt von statten gegangen sei.

Der Sacherständige gibt an, man habe ein kleines Bieterverfahren angestemmt, dabei gab es in diesem Fall zwei Endkandidaten, man habe "den Preis dadurch erhöht".

Bei der #Wirecard Global Sales GmbH ergab sich ein Verkaufspreis von 2,5 Millionen Euro.

Bei Wirecard Mexiko habe man "CitiBank Kredite übernommen", diese Kosten aber nicht weitergegeben, dies seien "die Angaben des Insolvenzverwalters", so Prof. Heuser hier.

Bei der #Wirecard Central Europe Firma ergaben sich "Differenzen in der unterjährigen Buchhaltung", so der Sachverständige auf einmal.

Auf die Frage der Verteidigung, wie genau er diese Differenzen denn gelöst habe, teilt Prof. Heuser mit, dass man die fehlenden Daten "interpoliert, also zeitanteilig(!) berechnet" habe, damit man auf einen nachhaltigen jährlichen Wert kam(!).









Schreibe einen Kommentar:


Senden

Dieser Artikel wurde vollständig verfasst und geschrieben von Martin Dorsch, akkreditierter, unabhängiger, investigativer Journalist aus Europa. Er arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, das/die von diesem Artikel profitieren würde, er berät solche nicht, besitzt keine Anteile an diesen und erhält bis dato auch keine finanziellen Mittel von solchen.


 Kopiert 


Für vertrauliche Infos und Hinweise: Kontaktieren Sie uns bitte unter news@sun24.press mit ihrer verschlüsselten Nachricht durch unseren PGP-Schlüssel (Hilfsmittel hier).



Empfohlen:
9. Oktober 2025

Der ebay Laptop

Ein bayerischer Wirecard-Kronzeuge und seine vermissten Schweizer Daten
1. September 2025

Des Onkels CIA Fixer

Jan Marsaleks Doppel-Leben, das die Financial Times einfach übersah
4. April 2025

Die Implosion

Über winterliche Endzeitwochen im Wirecard Gerichtsaal
18. Januar 2025

Das Justizkollegen Ping-Pong

Über ein perfides Spielchen im Wirecard Strafverfahren
17. September 2024

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 1
25. August 2024

Das Wirecard Sommerloch

Über erpresste Geständnisse und bayerische Radionachrichten
22. Juli 2024

Hotel Wirecard

Über Brokkoli und Roastbeef in Münchener Hotelzimmern
28. Juni 2024

Geldwäsche ist nicht mein Ding

Über die Commerzbank und gekündigte Wirecard-Kredite
3. Juli 2024

Wirecard Chancen

Über aufsichtsratberatende Anwälte
20. Juni 2024

Das Wirecard PR Gericht

Über obskure Befragungen eines Wirecard-Anwalts
5. Juni 2024

Wildes Wirecard

Über irre justiziäre Gespräche und zielgenaue Beweisanträge
25. Mai 2024

Wirecard-Entknotung

Über ungelöste Sachverhalte in Deutschlands größtem Nachkriegs-Finanzskandal
29. April 2024

Alles im Singapur-Ordner

Über Wirecard-Buch Halter und deren Email-Konversationen
25. April 2024

Grand Vision Trust

Über einen Wirecard Bankdirektor und Beziehungs-Management
19. April 2024

Mount Interim

Über einen Wirecard-Interim-CEO auf Schweizer Rosenbergen
3. April 2024

Wirecard Ernte

Über Rosen aus der Schweiz und Wirecard-Bären
29. März 2024

Die PayLondon Gruppe

Über Bären aus London und Wirecard-Angriffe
24. März 2024

Mount Acronis

Über einen Schweizer IT Sponsor und Wirecard Verwicklungen
15. März 2024

Magischer Pav

Über einen Wirecard-Hinweisgeber und magische Anwaltskanzleien
13. Februar 2024

Der Prozess

Über eine Wirecard-Gefangenenfreigabe und Franz Kafkas unvollendete Werke
15. November 2023

Das große Orchester

Über den Aktienkurs von Wirecard und Delfine gegen Haie
4. Oktober 2023

Mount Wirecard

Über Schweizer Wirecard-Verstrickungen und die Reste der Crypto AG
22. August 2023

Wirecard Gerichtshalbzeit

Über sieben Monate in Stadelheim und das Wunder von Bern
18. Mai 2023

Pandoras Box

Über Wirecards IT Architekturen
29. April 2023

Der Dritte Mann

Über Wirecards Interim-CEO James Freis und tolle Schuhe
8. Dezember 2022

Die Deflektions-Anwaltschaft

Über eine fünfstündige Wirecard-Anklage
18. Februar 2021

Bayerncard

Über einen germanischen Wirecard-Poker
5. Mai 2021

Ein Münchner Fall

Wirecard und die Staatsanwaltschaft München
22. November 2021

Königliches Gericht von Wirecard

Über ein Wirecard-Gerichtsverfahren in London und die Quantenphysik
1. Oktober 2021

Die brillianten Berater

Über Wirecards Bilanzprüfer und das Schachspiel
6. November 2021

Zurück in die Wirecard

Über die Anfänge der insolventen AG aus München
15. April 2021

Die Drei von der BaFin

Ein 13. April im Wirecard-Untersuchungsausschuss


© 2026 Sun24 Press - Alle Rechte vorbehalten


Artikel bewerten
    
Danke !
oder schreibe einen Kommentar
Senden