Sun24 Press

Episode 1: Die Einführung

Die Zerstörung der Nord-Stream-Pipeline ist einer der folgenreichsten Sabotageakte der modernen Geschichte und dennoch bleibt er ungeklärt.

Die Berichte, die wir darüber gehört haben, sind meist entweder voreingenommen, oberflächlich oder ablenkend.

Dies ist die erste Podcast-Episode über die Nord Stream-Affäre als Ergebnis einer gründlichen Recherche aus vielen gesellschaftspolitischen Blickwinkeln. Der Podcast deckt einen Zeitraum von einigen Monaten vor den Explosionen, bis zu den Ereignissen am 26. September 2022 ab.

Inhalt:
Eine umfassende Untersuchung (→ 0:34)
Was ist diese NordStream-Pipeline? (→ 02:16)
Eine Pipeline funktionierte, bis sie sanktioniert wurde (→ 04:44)
Ein Skandal um die Ukraine-Pipeline (→ 07:14)
Angela Merkel, Deutschland und NordStream (→ 08:26)
Der Zeitplan der NordStram-Gaspipeline (→ 11:00)

Audio wird geladen...

Episode 1

NordStream Refilled - Die Einführung

00:00

Hier mehr Infos zu den Skandalen um Beamte des US-Außenministeriums, Teil der Obama-Regierung, mit Bezug zu ukrainischen Gasunternehmen:
a) substack.com/p/corruption-in...
b) ceenergynews.com/whos -in-charge/us...

Hier eine sehr wichtige Einschätzung der US-Regierung zur NordStream Gaspipeline bereits aus dem Jahr 2018:
govinfo.gov/content/pkg/...

Nächste
Episode 2 - Die US-Regierung, das englische Königreich und die Ukraine

Transkript (übersetzt vom englischsprachigen Original-Podcast-Gespräch)

(Musik)

Martin: Hallo zusammen zu unserer ersten Folge eines brandneuen Podcasts, den wir gerade Nord Stream Refilled, The Gas Pipeline Saga Unveiled getauft haben. Dies ist die erste Folge. Ich sitze hier mit einem Forscher aus Finnland, der eine umfangreiche Studie durchgeführt hat, die meines Erachtens beispiellos ist, und der tonnenweise Daten analysiert hat. Vielleicht stellen Sie sich vor.

Mortymer: Hallo zusammen, ich würde Sie gerne ein wenig über meine Forschung informieren und darüber, was ich bei der Aufdeckung dieses wichtigen Falls über Nord Stream getan habe. 

Martin: Wann genau haben Sie mit Ihrer Analyse zu Nord Stream begonnen, erinnern Sie sich? 

Mortymer: Am Anfang stand die Frage, wer es getan hat und warum es passiert ist. Nach und nach entwickelte sich daraus eine sehr professionelle Untersuchung, bei der viele Daten gesammelt und viele Hypothesen und mögliche Ergebnisse analysiert wurden.

Martin: Sie haben sich mit Studien zu internationalen Beziehungen beschäftigt und nutzen für Ihre Recherchen viele offene Quellen und öffentliche Aufzeichnungen, ist das richtig?

Mortymer: Richtig, ich habe keine geheimen Quellen, ich habe keine Daten, die nicht für jeden zugänglich sind. Ich verwende Daten aus öffentlichen Quellen, aber das ist kein Problem, das ist sogar eine Besonderheit. Ich habe eine nachvollziehbare Aufzeichnung über die Ereignisse erstellt, die vor, während und nach der Sprengung von Nord Stream passiert sind. 

Martin: Und Sie vermuten ein Verbrechen, das begangen wurde?

Mortymer: Nun, eigentlich vermute ich zwei Verbrechen. Das erste Verbrechen ist die Zerstörung der Infrastruktur, der wichtigsten europäischen Infrastruktur, und das andere Verbrechen ist die Vertuschung des Täters, was sehr, sehr schwerwiegend ist, wenn es sich als wahr herausstellt.

Martin: Vielleicht können wir wirklich mit den Grundlagen beginnen. Was ist diese Gaspipeline überhaupt? Ich meine, viele sind mit Nord Stream vertraut, aber für diejenigen, die nur ein rudimentäres Wissen darüber haben, warum wurde die Gaspipeline überhaupt realisiert?

Mortymer: Die Nord Stream-Pipelines sind eine Infrastruktur, die billiges russisches Gas auf den europäischen Markt bringt, und es gibt eigentlich zwei davon, Nord Stream 1 und Nord Stream 2. Jede von ihnen ist eine Kombination aus der dünnen Pipeline A und B, also A und B für Nord Stream 1 und A und B für Nord Stream 2. Sie haben eine Länge von über 1000 Kilometern und führen von Russland auf den Grund der Ostsee nach Deutschland, nach Lubin, wo sie in das europäische Netz eintreten und das Gas an die Kunden weitergeleitet wird. 

Martin: Soweit ich weiß, gab es von Anfang an politische Probleme mit Unterwasserpipelines, nicht wahr?

Mortymer: Ja, das stimmt. Jeder Importeur von Energie versucht zu diversifizieren. Russland versucht, seine Verkäufe an verschiedene Märkte zu diversifizieren, und auch Europa versucht, sich zu diversifizieren. Das bedeutet, dass wir so viele Möglichkeiten wie möglich haben wollen und die Lieferanten zum Wettbewerb drängen, damit wir einen besseren Preis bekommen. Auch Russland versucht, sich zu diversifizieren und nicht nur von einem Kunden abhängig zu sein. Aber die Geografie gibt eigentlich vor, wie die Dinge sein sollten, denn wir bekommen die Energie, die am nächsten liegt, am besten verfügbar ist und am einfachsten zu beziehen ist. Mittel- bis langfristig sollten wir also eigentlich Energie aus Russland beziehen, weil es keine andere Möglichkeit gibt.

Martin: Aber bei dieser Untersee-Gaspipeline gab es politische Konflikte, und gab es verschiedene Pipelines?

Mortymer: Es gibt eigentlich viele Pipelines in Europa. Wenn wir uns auf die konzentrieren, die von Russland nach Europa führen, gibt es eine, die nach Polen führt, zwei, die durch die Ukraine führen und zwei, die von Russland durch das Schwarze Meer in die Türkei führen. In die Türkei führen Blue Stream und Turk Stream. Die erste liefert Gas nur für den türkischen Markt, die andere liefert Gas an südeuropäische Kunden. Die Pipeline, die nach der Krimkrise 2014 durch Polen führte, funktionierte, bis sie mit Sanktionen belegt wurde und es Probleme zwischen den polnischen Kunden und den russischen Exporteuren gab. Im Moment liefert sie wegen der Sanktionen nicht.

Martin: Einer der wichtigsten Meilensteine war die Besetzung der Krim, also die Besetzung der Insel durch Russland. Das schien das Spiel für diese Gaspipelines von Anfang an verändert zu haben. Ist das ein Meilenstein, dem Sie zustimmen?

Mortymer: Richtig. Die Energiestrategie vieler Staaten wurde durch die Krim-Krise stark beeinflusst, und sie hat die Art und Weise verändert, wie wir uns die Zukunft vorstellen. Die beiden ukrainischen Pipelines, die sicheres Gas aus der Sowjetunion nach Europa lieferten, haben jahrelang sehr gut funktioniert. Aber sie müssen modernisiert werden, sie brauchen Investitionen, und leider hat die Ukraine nicht so viel Geld. Russland war nicht bereit, in die rechtlich unsolide Ukraine zu investieren, oder sagen wir anders. Russland war der Meinung, dass seine Investitionen etwas waren, was es tun wollte, und es wollte die an die Ukraine zu zahlenden Transportgebühren vermeiden. Jedes Jahr erhielt die Ukraine etwa 2 Milliarden Euro an Transportgebühren für das Gas, das durch ihr Land floss. Auch für andere Länder fielen Transportgebühren an. Durch den Bau eines Projekts, das durch die Ostsee und die ausschließlichen Wirtschaftszonen verschiedener Länder führt, entfallen diese Gebühren. Wenn das Gas also direkt von Russland nach Deutschland geleitet wird und nicht durch die Hoheitszonen anderer Länder geht, müssen diese keine Gebühren zahlen. Das bedeutet mindestens 2 Milliarden Euro pro Jahr. Und wenn man sich die Kosten für diese Pipelines anschaut, die erste hat etwa 7,5 Milliarden gekostet, die andere, sagen wir, 10 Milliarden Euro, also 17 oder 18 Milliarden Euro. Wenn wir nur die 2 Milliarden an Einsparungen haben, würde sich die Investition in 5 bis 7 Jahren amortisieren, was für die beteiligten Unternehmen ein großartiger Business Case ist. 

Martin: Ich habe auch gehört, dass es einen ziemlich großen Skandal um die Pipeline in der Ukraine gab. Während der letzten Jahre der Obama-Regierung in den Vereinigten Staaten war das Unternehmen, das mit dem durch die Ukraine fließenden russischen Gas handelte, in der Hand der ukrainischen Regierungsorganisation. Und während der Obama-Zeit wurde dieses Unternehmen in ein mehr oder weniger privates Unternehmen umgewandelt, das direkt an der Grenze, ich glaube in der Slowakei, angesiedelt war. Dieses neu gegründete Unternehmen, das nicht einmal mehr in der Ukraine ansässig war, wurde von globalistischen Akteuren gekapert, die plötzlich für mehr oder weniger das gesamte Gas, das durch die Ukraine floss, verantwortlich waren. Und sie haben tief in die Tasche gegriffen. Ich biete einige Links unter dem Podcast für Leute, die daran interessiert sind, dieses Thema ein wenig mehr zu erforschen.

(Musik)

Martin: Was mir rätselhaft erscheint, ist, dass 2014, als die Krim besetzt wurde, die damalige Regierung von Angela Merkel in Deutschland nicht erst einmal die Pläne zum Ausbau der Gaspipelines aussetzte und sogar Wege fand, um diese, wie viele behaupten, große Abhängigkeit von russischem Gas zu ersetzen? Was ist Ihre Meinung dazu?

Mortymer: Sie hat tatsächlich einmal gesagt, dass Pipelines ein Weg sind, um mit Russland zusammenzuarbeiten, indem wir uns wirtschaftlich verbinden. Wir werden Stabilität in die politischen Beziehungen bringen.

Martin: Das ist ein interessanter Punkt, denn viele Menschen sind wahrscheinlich nicht mit den politischen Querelen in Deutschland vertraut. Und überraschenderweise war es so, dass beide Seiten des politischen Spektrums zu dieser Zeit mehr oder weniger Gaspipeline-Projekte aus Russland unterstützten. Sogar Schröder, eine sozialdemokratische Partei, stimmte mit der konservativen Partei von Angela Merkel darin überein, dass die russischen Projekte gefördert werden sollten. Wirklich seltsame Schwingungen zu dieser Zeit, wenn man so will. Das politische Spektrum war sich mehr oder weniger einig, was sehr selten ist und bei sehr wenigen politischen Themen der Fall ist. Wie standen die USA zu dieser ganzen Entwicklung und einer stärkeren Verlagerung der Energieversorgung von Russland nach Europa? Was ist Ihre Meinung dazu?

Mortymer: Nun, es ist allgemein bekannt, dass wir in Europa nicht über so große Ressourcen verfügen wie der Nahe Osten oder wir haben keine so großen Schiefergasvorkommen oder Sandbänke wie die Vereinigten Staaten oder Kanada, also müssen wir Energie von irgendwoher importieren. Wenn man Energie importiert, dann nutzt man sie auch, aber man sollte nicht zu sehr von einem Lieferanten abhängig sein, denn das birgt gewisse Risiken. Nord Stream 1 hat uns immer zuverlässig mit Gas versorgt und stand eigentlich nie unter Sanktionen, bis es Probleme mit den Turbinen gab und eine höhere Gewalt eintrat, d. h. ein Lieferstopp aufgrund von technischen Problemen und Dokumentationsproblemen, aber darüber können wir später sprechen. Was die Nord Stream 2 betrifft, so wurde sie nie offiziell in Betrieb genommen. Es fehlt noch die Sicherheitsgenehmigung eines deutschen Staates, und ohne diese kann es nicht wieder in Betrieb genommen werden.

Martin: Vielleicht sollten wir an dieser Stelle ein wenig auf den Zeitplan eingehen. Vielleicht ist es sinnvoll, die politischen Ereignisse zueinander in Beziehung zu setzen, vor allem in den USA, da wir jetzt etwas mehr über die Geschehnisse in der Regierung der Vereinigten Staaten sprechen. Wir hatten also acht Jahre lang eine Obama-Regierung. Jeder erwartete, dass Hillary Clinton die Wahl 2016 gewinnen würde, und dann geschah plötzlich etwas Unerwartetes, nicht wahr? Präsident im Weißen Haus, Donald Trump, und das verursachte einen enormen politischen Wandel, nicht wahr?

Mortymer: Ja, richtig, aber lassen Sie mich eines sagen. Nord Stream 1 begann bereits um das Jahr 2000 herum und war ursprünglich eine Idee des finnischen Unternehmens Neste und der Gegenparteien und der Deutschen, und sie begannen, das Projekt zu entwickeln. Bereits 1997 wurden die Projektpläne der Öffentlichkeit vorgestellt. Der finnische Ölkonzern Neste gründete die gemeinsame Gesellschaft Nordgas Oil, eine Art LTD, für den Bau und Betrieb der Gaspipeline von Russland nach Norddeutschland. Sie erörterten verschiedene Möglichkeiten, wo die Pipelines verlaufen könnten, und schlugen vor, sie auf finnischem Boden, auf dem Festland, zu verlegen und dann nach Schweden und durch Dänemark bis nach Deutschland zu führen. Aber Gazprom lehnte dieses Angebot ab und sagte ganz klar, dass sie nicht das Risiko eines Landes, nämlich der Ukraine, durch das Risiko eines anderen Landes, nämlich Finnland und Schweden, ersetzen wollen. Sie wollten die Pipeline auf den Meeresgrund legen und sich selbst schützen, weil das internationale Recht, so wie sie es damals verstanden, angeblich stark genug sei, um die Pipeline zu schützen.

Martin: Mit all diesen Bemühungen, die bereits 1997 begannen, schien es in der Energiepolitik generell eine Verschiebung hin zu einer viel engeren Zusammenarbeit Europas mit Russland zu geben, die später sicherlich die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten auf sich zog, denn zu dieser Zeit, Anfang 1997, war die Politik in den USA, glaube ich, viel entspannter und offener, freie Märkte.

(Musik)

Sprecher:
Mortymer - NordStream-Experte und Ermittler
Martin - Investigativer Leiter bei Sun24 Press

Organisation und Durchführung:
Sun24 Press

NordStream vollgetankt

Episode 1

00:00

Schreibe einen Kommentar:

Senden

Dieser Artikel wurde vollständig verfasst und geschrieben von Martin Dorsch, akkreditierter, unabhängiger, investigativer Journalist aus Europa. Er arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, das/die von diesem Artikel profitieren würde, er berät solche nicht, besitzt keine Anteile an diesen und erhält bis dato auch keine finanziellen Mittel von solchen.

Für vertrauliche Infos und Hinweise: Kontaktieren Sie uns bitte unter news@sun24.press mit ihrer verschlüsselten Nachricht durch unseren PGP-Schlüssel (Hilfsmittel hier).

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 8

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 7

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 6

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 5

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 4

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 3

NordStream vollgetankt

Die Enthüllung der Gasleitungssaga - Episode 2

NordStream vollgetankt

Über hochfliegende Poseidon-Flugzeuge über den NordStream-Pipelines

Russland-Projektions-Stream 2

Über eine nordische Gasleitungs-Sabotage und Mönche aus Polen

Intelligente Verteidigungsware

Über Gotham-KI von Palantir und die Geschichte der Geheimdienste

Die zugreifende Menge

Über Crowdstrike und falsche IT Analysen

Onkel Joe's Hütte

Über Joe Bidens Korruptionsskandale und den Beginn des Bürgerkrieges

Die Klänge der Stille

Über Flug MH370 und die Radiowellen

SwedenLeaks

Über Wikileaks-Verfolgungen und schwedische Knullkompis

Uranium One

Zeitlicher Ablauf mit Karte

Ein russischer Bumerang

Der Weg zum größten Politskandal in der Geschichte der USA

Die TSMC-Union

Über taiwanesische Halbleiter-Dreiecke in Europa

München

Über konsultorische Organisationen und die Geschichte der heimlichen Hauptstadt

Die Chip-Umkehrung

Über taiwanesische Halbleiter und Zahnpasta